romanfabok

Čínska „práčka“ peňazí.

V júli 2021 vyšiel na Aktuality.sk zaujímavý článok o tom, ako slovenskí podnikatelia „točili“ milióny eur v tzv. „čínskej“ práčke. Medzi menami, ktoré sa spomínali v článku, figurovali kajúcnici František Böhm, Michal Suchoba, Ľudovít Makó, a iní. Odvtedy sa však po konkrétnych osobách užívajúcich systém „čínskej práčky“ minimálne po mediálnej stránke ako keby „zľahla zem“. Všade ticho. Prečo? Preto, lebo Makó, Suchoba, či Bohm sú / boli tí „dobrí“ kajúcnici, bez ktorých by sa drvivá väčšina politických káuz, ktoré dozoruje Úrad špeciálnej prokuratúry na čele s „politikom“ Lipšicom alebo ktoré vyšetrujú „naši chlapci so správnym morálnym kompasom“ z Národnej kriminálnej agentúry, úplne rozpadla? Alebo preto, že viacerí predstavitelia mainstreamových médií mali blízke vzťahy s osobami zapojenými do „čínskej práčky“? Pravda je aj jedno aj druhé.

Jedným zo spôsobov využitia čínskej práčky bol, že zo Slovenska sa posielali milióny eur do Číny, Honkongu a iných ázijských destinácií na základe faktúr vystavených čínskymi firmami. Po tom, ako peniaze dorazili na účty čínskych spoločností, vydal čínsky „predstaviteľ“ na Slovensku slovenským „spojkám“ hotovosť. Táto hotovosť pochádzala z čínskych prevádzok na Slovensku alebo v susedných krajinách. František Böhm v svojej výpovedi z 27.01.2021 v kauze „Judáš“ (ČVS: PPZ/339/NKA-BA2-2020) hovorí o čínskom „koordinátorovi“ na Slovensku, ktorého poznal pod menom „Kájo“.

Od výpovede Františka Bohma prešli už viac než dva roky. A nič, ticho… . Zato v prezentovaní výpovedí kajúcnikov, ktorí využívali služby „čínskej práčky“ v iných kauzách sa mainstremové média predbiehajú…

Univerzálny svedok Peter Petrov.

Peter Petrov (prezývka „Tiger“) vypovedá niekde ako svedok, inde ako kajúcnik a to vo väčšine káuz. Spôsob fungovania Petrova podrobne rozobral bloger David Friček na svojom blogu. Článok podložil oficiálnymi dokumentmi – zápisnicami z výpovedí viacerých osôb. Bloger popísal ako mala byť Petrovovi sľúbená „imunita“ z ÚŠP, či ako ho jeden z prokurátorov (Kysel) nazýval „korunným svedkom“ a keď bol Petrov zadržaný, tak okamžite volal policajnému prezidentovi.

V žiadnom z mainstreamových médií som nikdy nezachytil informáciu, že aj Peter Petrov využíval služby čínskej práčky. Pritom dôkazy na to sú, napríklad zverejnená na internete THREEMA komunikácia Číňana Kája s Petrovom. V predmetnej komunikácii sa dohadujú, koľko majú firmy spriaznené s Petrovom poslať peňazí na účty spoločností v Číne. Je tam aj to, ako Petrov Kája upokojuje, že na policajnom výsluchu mu nič nehrozí. Petrov využíval na zasielanie financií do Číny viaceré spoločnosti, ktoré de facto cez nastrčené „kone“ ovládal – RELAVI s.r.o.; Migliore s.r.o.; KTG GROUP s.r.o.; SPOLKA s.r.o., išlo o milióny EUR.

Peter Petrov a mainstreamové médiá.

To, že Peter Petrov hojne využíval systém čínskej „práčky“ považujme za fakt. Práve preto by som čakal, že médiá nebudú mať problém obviniť Petrova z páchania trestných činov. Ale nedeje sa tak. Prečo?

Na internete boli zverejnené dôkazy, podľa ktorých si Peter Petrov písal s viacerými novinármi vo veľmi „žoviálnom“ duchu. Prvým z nich je riaditeľ úseku spravodajstva a publicistiky TV JOJ – Roland Kubina. Petrov si s Kubinom vymieňal informácie o tom, kto a kedy bude zatknutý, navzájom si (a nielen informačne) pomáhali. A tento vzťah ilustruje aj fotka, na ktorej sa nachádza Kubina v spoločnosti Petra Petrova a mafiána – takáčovca Mateja Zemana, ktorý chodil osobne vyberať hotovosť do čínskych veľkoskladov a tú posúval ďalej. Ďalšou novinárkou, ktorá mala s Petrovom veľmi „čulú“ komunikáciu, bola Nina Lednická z Plus jeden deň. Nechýba ani komunikácia s veľmi lojálnym voči tomu, čo sa ešte donedávna dalo nazvať zvyškami koalície, redaktorom Ivanom Megom z portálu Startitup.

Je paradoxom, že Peter Petrov napojený na „čínsku práčku“ má tak blízky vzťah s top manažérom práve JOJ Group, za ktorou je finančná skupina J&T. Táto skupina totiž vlastní Poštovú banku, ktorej „dcérou“ je 365.bank. A v marci 2023 prebehla médiami správa o tom, že Finančná spravodajská jednotka uložila 365.bank pokutu vo výške 2 mil. Eur po tom ako odhalila v banke 37 podozrivých účtov so stovkami transakcií (aj do Číny).

Čo z toho všetkého vyplýva? Že predstavitelia mainstreamových médií spolupracovali a naďalej spolupracujú s veľmi kontroverznými osobami. Kvôli tejto vzájomne výhodnej spolupráci sú ochotní zamlčiavať kriminálne konanie týchto osôb, akou je napríklad aj Peter Petrov. Veď si spomeňme, ako mainstream v minulosti kameňoval novinárku Ruttkayovú za jej spoluprácu s Marianom Kočnerom. Takže niekto môže a niekto nie? Nie je to tak trochu farizejské?